Абсурдные новости. 9 октября 2019 года

Добрый день, мои дорогие читатели! Спешу рассказать вам о самых неоднозначных событиях дня минувшего. Коротко о самом противоречивом и неоднозначном. Начнем?

Первое место. Полиция города Дзержинска, в рамках расследования уголовного дела, направила в местный ЗАГС очень интересный запрос, в котором просила прояснить, есть ли у определенного гражданина дети, и если нет, то почему. Весьма интересная постановка вопроса, которая предполагала, что сотрудники ЗАГСа как минимум проведут расследование и установят, почему некий гражданин уклоняется от своих прямых обязанностей и не использует свой детородный орган по прямому назначению. Но сотрудники ЗАГСа не изъявили желания копаться в чужих проблемах и на весьма неоднозначный запрос ответили еще более неоднозначным ответом. «Записи акта о рождении несовершеннолетних детей, где отцом указан гражданин Чугунов, не имеется. Точные причины отсутствия несовершеннолетних детей у вышеуказанного гражданина Чугунова неизвестны. Возможные причины: 1.Нетрадиционная социальная ориентация; 2. Защищенные половые контакты; 3. Отсутствие сексуального партнера; 4. Так исторически сложилось; 5. Импотенция; 6. По воле Божьей; 7. Медицинские противопоказания; 8. Мама не разрешает и др.». Гениальный ответ! Уверен, что он войдет в историю. А с другой стороны, ну что еще можно было ответить на столь глупо сформулированный вопрос?

Второе место. Воспитательницу детского сада из Таганрога уволили за объяснение подопечным фразы из сказки "Конёк-горбунок". Дети спросили, что значит "посадить на кол", воспитатель объяснила, и в итоге её обвинили в "психическом насилии", сообщает "Коммерсант". «Во время чтения сказки ''Конёк-горбунок'' на вопрос ребёнка о том, ''что значит посадить на кол'', она разъяснила, что ''человека посадили на кол, кол проходил через тело человека, и потом человек умирал''. В такой форме она провела словарную работу с детьми подготовительной группы», — говорится в решении Ростовского областного суда. В общем, родители пожаловались, была создана комиссия, комиссия установила что «рассказы женщины негативно отразились на психическом здоровье детей», воспитательницу уволили, а восстановиться в должности через суд у нее не получилось. Я специально потратил время для того, чтобы понять, какие же возрастные ограничения на чтение данного произведения накладывает современное российское законодательство. Сказку в бумажном варианте рекомендует для прочтения детям в возрасте с 3 до 7 лет, одноименный фильм имеет маркировку «6+». В общем, формально воспитательница ничего не нарушила. Но вот ее рассказ о подробностях казни, это совсем другое. Именно он привел к тому, что «у одного из воспитанников после рассказа появились резкие перепады настроения, истерики, навязчивый страх смерти и нежелание идти в детский сад». Как отец троих детей, которые ходили в детский сад, готов утверждать, что у ребенка и до этого момента были проблемы с психикой, а его родители таким нехитрым образом просто переложили проблему с «больной головы на здоровую». Уверен, что если бы воспитательница не сообщила некие подробности казни, а просто сказала что человека убили, реакция на ее слова была бы точно такой же.

Третье место. А теперь информация, которая идеально подходит под категорию «Удивительное рядом». Российский писатель Виталий Сероклинов рассказал журналистам о том, как в прошлом году помог школьнице написать сочинение по своему рассказу «Пряники», однако учитель поставил ей низкий балл и объяснил, что девушка неправильно трактовала произведение. Якобы автор вкладывал в свое произведение совсем другой смысл, который для школьницы, а точнее для самого автора, остался непонятен. Так бывает. Любители трактовать смысл произведений и искать в них некие сокрытые образы и послания, зачастую так умело все переворачивают с ног на голову, что самому автору иногда впору задуматься над тем, а что же все-таки он хотел донести до читателя? Видимо учительница как раз и оказалась из той категории людей, которые понимают тайный смысл многих современных и классических произведений литературы. Но вот с оценкой, довольно низкой, я согласен на сто процентов. Даже если и сочинение написано идеально, нужно учитывать, что ученица писала его не сама. А это уже повод для того, чтобы взглянуть на данную работу совсем под другим ракурсом.

Актер Николай Добрынин не может больше сниматься в сериале "Сваты" из-за постоянных насмешек над его героем Митяем, сообщает VistaNews. По информации издания, актеру не нравится "издевательский сценарий", где его герой показан "шутом и неудачником, глупым подкаблучником и алкашом". Слушайте, а раньше он о чем думал? Может быть, Добрынину изначально обещали, что его герой, исключительно комедийный персонаж, классический шут, к новому сезону превратится в академика, получит звезду Героя России и займет вакантную должность советника президента РФ? Уверен, что, скорее всего вопрос заключается в другом. Наверное не договорились об оплате, не более того. Сделать из Митяя положительного и степенного героя просто невозможно, так как это фактически убьет сериал. И Добрынин знает об этом лучше других. До новых, волнующих встреч!