Голос Севастополя ГОЛОС СЕВАСТОПОЛЯ      
Языки
Подписка на Голос в соцсетях
 
» » » УКРАИНА КАК ЖЕРТВА БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИКИ (Часть 1)

УКРАИНА КАК ЖЕРТВА БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИКИ (Часть 1)

18.08.2015, 10:50
(голосов: 1)

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ

 

В июне 1917 года первые солдаты американского экспедиционного корпуса высадились во   Франции. В октябре того же года дивизии США вступили в бой на европейском театре военных действий Первой мировой. С этого момента в большой европейской (и шире, евразийской) политике появился новый глобальный игрок.

 

 

Суть проводимой США в Евразии (на всём протяжении последних ста лет) стратегии предельно чётко выразил представитель американского разведывательного истеблишмента, директор частной разведывательно-аналитической кампании Strategic Forecasting, Inc., (более известной как Stratfor), Джордж Фридман.

 

 

Главной целью означенной стратегии, по Фридману, является блокирование Соединёнными Штатами угрозы появления на евразийском континенте глобального гегемона. По этой причине, политика Вашингтона в Евразии (с начала XX века и до сих пор) направлена против двух государств - России и Германии.

 

В сегодняшнем прочтении указанная стратегия США выражается в короткой формуле: не допустить объединения промышленного и научно-технологического потенциала ЕС, (возглавляемого Германией), с природными ресурсами и военной мощью России.

 

Примечательно, что, разглагольствуя об угрозе появления в Евразии нового гегемона, необходимости сохранения существующего на континенте стратегического баланса сил и т.п., американские стратеги, как правило, скромно умалчивают о том, что место гегемона уже давно и прочно занято самими же США.

 

С поражением СССР в холодной войне и исчезновением одного из глобальных центров силы, созданный в 1945 году сверхдержавами мир начал стремительно меняться. В последние годы многие эксперты и политики заговорили о том, что существующий с 1945 года мировой порядок, а вместе с ним и его международные институты, (в первую очередь, Система коллективной безопасности ООН), близки к своему историческому финалу.  Всё чаще можно услышать о том, что проигравшая обе мировые войны и находящаяся до сих пор в состоянии фактической американской оккупации, Германия начинает пересмотр своей роли в Европе. (Усиливающийся кризис ЕС может только подтолкнуть этот процесс). Потерпевшая с развалом СССР тяжелейшее геополитическое поражение Россия, хоть и медленно, но неизбежно возвращается в глобальную политику. Возникшая в 1923 году на обломках Османской империи Турция в XXI веке имеет все шансы стать очень серьёзным, а главное, самостоятельным региональным игроком. Всё чаще высказывается мнение о том, что выполнивший свою историческую миссию блок НАТО, уже в скором будущем ждёт серьезная трансформация.

 

На этом фоне претерпевает изменения и современная евразийская политика США.

 

Борясь сегодня за сохранение своего господства на континенте, Соединённые Штаты, как я уже говорил, решают задачу изолирования России с её природными ресурсами и военной мощью от европейского, главным образом германского, технологического потенциала. Для достижения этой цели (и в соответствии с законами геополитики), США создают на пространстве между Россией и Германией (шире, старой Европой) специальную буферную зону («санитарный кордон», «прокладочный пояс»), из пограничных и, желательно, враждебно настроенных по отношению к России государств. Одним из обязательных условий, (обуславливающих успех проекта), является   создание из входящих в буферную зону государств антироссийского военного союза, возглавляемого, естественно, США.  Для широкой публики создание подобного «санитарного кордона» объясняется необходимостью защиты национальных интересов, суверенитета и безопасности, укрепления обороноспособности его членов и т.п. дежурными фразами. На деле, именно на территориях «буферных зон» разворачивается основное противостояние глобальных игроков, именно здесь ведётся активная невидимая, а иногда и вполне себе видимая война. Проще говоря, со своими стратегическими противниками США стремятся воевать чужими руками и на чужой территории, избегая, по возможности, прямого вмешательства в конфликт, либо как можно дольше это вмешательство откладывая. Государства буферной зоны накачиваются вооружениями, им оказывается масштабная военно-техническая помощь, на их территориях создаются совместные либо чисто американские военные базы.

 

ПРОГРАММЫ «МИНИМУМ», «МЕДИУМ» И «МАКСИМУМ» ДЛЯ РОССИИ (ИЛИ О ЧЁМ МОЛЧАТ США И ИХ СОЮЗНИКИ)

 

Уверен, что описанная выше стратегическая задача по изоляции и сдерживанию России, (открыто артикулируемая представителями американского истеблишмента), это лишь видимая часть айсберга или программа-минимум стратегических замыслов  Вашингтона в отношении России и Евразии в целом. Программа-медиум в отношении России, на мой взгляд, предусматривает свержение нынешнего политического режима В. Путина, с установлением нового, (состоящего из подконтрольных США коллаборантов и пораженцев), с существенным ослаблением военного, экономического и политического потенциала страны, подрывом её суверенитета, по аналогии с периодами правления М. Горбачёва и Б. Ельцина.  Программой-максимум являются стратегические планы, предусматривающие окончательную дезинтеграцию России в её нынешних границах (раздел территории на несколько подконтрольных Западу и его союзникам государств), а также окончательную её «демилитаризацию» (с уничтожением российских армии и флота, стратегических вооружений, ВПК и т.д.).   

 

В возводимую США между Россией и старой Европой буферную зону разные эксперты и политики относят различные государства. Так, уже упомянутый Джордж Фридман, включает в их число Польшу, Украину, Румынию, Словакию, Венгрию, Сербию, Турцию и Азербайджан.

 

 

Другие эксперты расширяют этот перечень, включая в него прибалтийские страны, Грузию, Молдавию и Болгарию.    

 

Простое перечисление упомянутых выше стран, вкупе с темой антироссийского военно-политического союза, автоматически отсылает нас к хорошо и давно известным антироссийским/антисоветским проектам Intermarium («Междуморье») и Прометеизм.

 

 

Об истории обоих проектов в апреле прошлого года писал Борис Рожин -  http://www.colonel-cassad.cont.ws/post/82915  В качестве серьёзного и глубоко раскрывающего обе темы источника рекомендую книгу А.Баумгартена «Третья Барбаросса», (ряд материалов из которой приводятся в настоящей статье)http://left.ru/2007/11/baumgarten163.phtml

 

INTERMARIUM («МЕЖДУМОРЬЕ»)

 

Идея США о геополитическом сдерживании/изоляции России за счёт создания на её западных и южных рубежах пояса (буфера) из объединённых в антироссийский военно-политический союз государств не нова.

 

Проект конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию, впервые был выдвинут главой Польши Юзефом Пилсудским после Первой мировой войны.

 

 

Планы Пилсудского имели четкую историческую подоплеку - это воспоминание о ягеллоновской Европе ХV - начала ХVI веков. По сути, предлагаемая конфедерация должна была воссоздать и существенно расширить (под новым идеологическим соусом) прекратившую своё существование в конце 18 века Речь Посполитую. Характерно, что Пилсудский считал, что реинкарнация «Великой Польши» позволит государствам Центральной Европы избежать доминирования в своем регионе Германии или России.

 

 

Конфедерация Пилсудского должна была простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, что подчеркивалось в его названии. Планы на тот момент скорее были больше похожи на мечты, но уже в 30-х годах в этом направлении начали предприниматься определённые шаги.

 

Как организационная структура, Intermarium, (будучи на начальном этапе проектом 2 отдела польского Генштаба), был особенно активен в Польше, Румынии,  Хорватии, Словении, Сербии,  Эстонии, Латвии, Литве и на Западной Украине. Помимо поляков, основу Intermarium составляли клерикальные, традиционно антироссийские круги аристократии и крупных предпринимателей бывшей Австро-венгерской империи, особенно венгры, чехи и словаки. В конце 1930-х Intermarium попадает под контроль Абвера, сохраняя при этом, связи с британской МИ-6. По этой причине к концу войны Intermarium переходит к МИ-6, а его сотрудники активно действуют в антисоветских пропагандистских компаниях, прежде всего в лагерях для интернированных лиц, где западные спецслужбы ведут работу по набору кадров для Холодной войны. Позже, Intermarium оказывается в распоряжении американцев и руководство организации включается в работу различных ЦРУшных структур (вроде Ассамблеи порабощенных наций, Национального комитета за свободную Европу, а также на Радио Свободная Европа и Радио Освобождение).

 

В конце 30-х годов польский министр иностранных дел Юзеф Бек (Józef Beck) пытался продолжить идею Пилсудского, пропагандируя в дипломатических кругах «Третью Европу» — союз Польши, Румынии и Венгрии. Во время второй мировой войны идея «Междуморья» была подхвачена правительством Польши в изгнании под руководством В. Сикорского. Первым этапом ее реализации стали переговоры между греческим, югославским, чехословацким и польским правительством в изгнании, которые прошли в 1942 году под британским протекторатом. Они предполагали создание Польско-Чехословацкой Конфедерации и Греко-Югославской Конфедерации. Однако эти шаги были негативно восприняты другими союзниками по антигитлеровской коалиции. Опасения Франции, в основном, касались роли нового государства в послевоенной Европе, поскольку «Междуморье» могло претендовать на часть дивидендов в побежденной Германии (как касательно выплат ущерба, так и территориальных претензий). И. Сталин же опасался срыва своего плана контроля Восточной Европы и, естественно, прилагал усилия к срыву «Междуморья». (О том, что угрозы  «Междуморья» и Прометеизма воспринимались более чем серьёзно, свидетельствует и  гибель их сторонников в результате покушений (Тадеуш Голувко (Tadeusz Hołówko), Симон Петлюра, Владислав Сикорский).

Британия тогда уступила, но не забыла этот проект, как не забыли его и в Польше. В 1960-х годах политик и публицист Ежи Гедройц и политолог Юлиуш Мерошевский адаптировали Intermarium к геополитической реальности послевоенного мира в своей доктрине ULB, изложенной на страницах польского эмигрантского журнала «Культура» в 1974 году. В их концепции центральное значение придавалось независимым де-юре Украине, Литве и Беларуси (отсюда название ULB: Украина – Литва – Беларусь), как смежным образованиям под контролем внешних сил. Польше при этом доставалась роль регионального лидера. Этим и завершилась идея «Междуморья» в ХХ веке.

 

Говоря о поляках, следует добавить, что одним из инициаторов возрождения идей Intermarium был и погибший в апреле 2010 года президент Польши Лех Качиньский. Именно он предлагал провести международную конференцию о «Междуморье», пользуясь открывшимися после первого Майдана на Украине «новыми возможностями».

 

7 августа уже 2015 года накануне своей инаугурации новый польский президент Анджей Дуда выступил за создание блока государств Центрально-Восточной Европы. «Я обдумываю идею создания партнерского блока государств от Балтийского до Черного и Адриатического морей», – заявил Дуда в интервью Polska Agencja Prasowa.

 

 

И если в польской интерпретации перспективы Intermarium, (предусматривающего создание в центре Европы огромной конфедерации, да ещё с Польшей во главе), выглядят весьма сомнительно (хотя бы в силу непростой истории взаимоотношений её потенциальных членов и отсутствия необходимых для реализации такого масштабного плана экономических ресурсов), то сугубо прагматичный подход США  к «Междуморью», (с учётом их колоссальных финансовых и военно-технических возможностей),  делает проект антироссийского военно-политического союза на востоке Европы абсолютно реальным. Но об этом чуть позже.

 

ПРОМЕТЕИЗМ

 

Когда я слышу разглагольствования западных политиков, а также представителей российской «несистемной» оппозиции о том, что у Запада нет планов по дезинтеграции, (проще говоря, расчленению), современной России, мне становится смешно. Прежде всего, из-за того, что вся предыдущая история противостояния Российской Империи, а позже СССР со своими геополитическими противниками свидетельствует ровно об обратном.

 

Идейным отцом-основателем «Лиги Прометея» (полное название - «Прометеева лига покоренных Москвой народов») является все тот же Пилсудский, а сам проект на первоначальном этапе, (как, кстати, и Inttermarium), был детищем 2 отдела польского Генштаба.  Ещё в 1904 году, в меморандуме к японскому правительству, Пислудский пишет: «Сила и место Польши среди частей русского государства позволяют поставить перед нами политическую цель разделения русского государства на его главные составные части и освобождения стран, которые были насильно включены в эту империю. Для нас это означает не только реализацию наших культурных чаяний на независимое существование, но также гарантию такого существования, потому что Россия, лишенная своих завоеваний, будет достаточно ослаблена и перестанет быть сильным и опасным соседом».

 

Таким образом, главной задачей «Лиги Прометея» была мобилизация (под эгидой борьбы за независимость) различных сепаратистских и националистических движений внутри Российской Империи, а позже большевистской России, целью которой было ослабление и расчленение России. Начавшаяся в России в 1918 году Гражданская война, открыла перед руководителями Лиги широчайшие оперативные, прежде всего кадровые/агентурные, возможности.  

Деятельность созданной в 1924 г. под контролем польского Генштаба Лиги финансировалась Польшей, Англией и Францией. Основные центры Лиги были расположены в Варшаве и Париже. Подразделения Лиги существовали также в Праге, Хельсинки, Бухаресте и Стамбуле, Хельсинки. Как и Intermarium руководство Лиги имело постоянные контакты с ведущими сотрудниками МИ-6. Следует отметить, что, заявляя о себе как структуре, представляющей все национальные меньшинства бывшей Российской Империи, Лига была, в основном, организацией украинских и грузинских националистов. 

 

Уже с конца 1920-х Лига вступила в сношения с Вермахтом, Абвером и НСДАП, а к началу Второй мировой, как и Intermarium, попала под немецкий контроль. С тех пор, вплоть до конца войны, делами Лиги занималось ведомство Альфреда Розенберга – Министерство по делам оккупированных восточных территорий. Через министерство Розенберга, и с одобрения Гиммлера, представители Лиги вербовали свои «национальные» батальоны и дивизии для Вермахта, (дивизию СС «Галичина», украинские полки полицейских войск и батальон «Нахтигаль», казацкие части, туркестанские, грузинские, армянские, а также и кавказско-магометанские легионы).

 

 

 

Однако, после 1943 года часть высших функционеров Лиги ищет сближения с англичанами и американцами. С этого времени начинается обратный перевод этой сетевой структуры под контроль англичан. Отступая, Абвер создает конспиративные сети националистов на территории СССР. Поэтому, уже к концу 1945 года англичане получают в свои руки богатое наследство, особенно это касалось грузинской, украинской и белорусской секций Лиги. Все послевоенные годы эти подпольные сети, а также вывезенные американцами и англичанами прометеевские кадры будут поставлять спецслужбам Запада хорошо мотивированных бойцов против СССР. В их среде формируются новые антисоветские структуры, прежде всего на основе второго поколения оставшихся на Западе западно-украинских, белорусских и кавказских ультра-националистов. Примером такой идеологической организации стала Антибольшевистская лига (АБН), основанная в 1946 г. ветеранами бандеровского ОУН/Б, Польско-балтийского легиона, представителями казачьих, кавказских и туркестанских подразделений, (многие из них были членами SS). АБН вобрала в себя целый ряд членов предшествующих ей Intermarium и «Лиги Прометея». Следует отметить, что несмотря на антисемитизм и эсэсовские прошлое своих лидеров, АНБ стала любимцем Белого дома в годы президентства Р. Рейгана. Координировала работу с АНБ и подобными организациями сотрудник Белого дома Катерина Чумаченко, будущая жена президента Ющенко…

 

 

Андрей Разумовский.

 

Сassad.net








Новости smi2

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии: Оставить комментарий
  • DDD

  • 18 августа 2015 11:00
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 1212 комментариев
  • 0 публикаций
^
"В сегодняшнем прочтении указанная стратегия США выражается в короткой формуле: не допустить объединения промышленного и научно-технологического потенциала ЕС, (возглавляемого Германией), с природными ресурсами и военной мощью России."
Для того, чтобы чтото предложить Европе и сближаться с ней, нужно хотябы в своей Епархии, чувствовать себя уверенно. А поскольку Россия не в состоянии решать ни свои проблемы, ни у своих границ, то России никто не поверит и дальше будут цепляться за подол, сильной державы.
  • kidus

  • 18 августа 2015 14:22
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 5.10.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 744 комментария
  • 0 публикаций
^
Политика США понятна, Какая политика у России? Ведь на всякое действие должно быть противодействие.
  • stalin

  • 18 августа 2015 20:00
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.09.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 3253 комментария
  • 0 публикаций
^
Цитата: DDD
"В сегодняшнем прочтении указанная стратегия США выражается в короткой формуле: не допустить объединения промышленного и научно-технологического потенциала ЕС, (возглавляемого Германией), с природными ресурсами и военной мощью России."
Для того, чтобы чтото предложить Европе и сближаться с ней, нужно хотябы в своей Епархии, чувствовать себя уверенно. А поскольку Россия не в состоянии решать ни свои проблемы, ни у своих границ, то России никто не поверит и дальше будут цепляться за подол, сильной державы.



Надежды оторвать Европу от Америки и создать, как говорил Де Голь, единое пространство от Ла-Манша до Владивостока, это полная утопия. Она может жить в головах российских политиков, только при откровенно зависимом характере сырьевой экономики, при которой интеграция в Европу является единственной формой ее выживания. На деле, у европейцев есть исторический страх перед огромной Россией, помноженный на чувство собственного цивилизационного превосходства, которое утверждает их в сознании "вторичности" русской культуры. Этот пастулат свято разделяется представителями российских либералов. Кроме того, критично относясь к Америке, Европа привыкла жить под ее зонтиком, что гарантировало ей защиту и возможность решать свои проблемы "чужими руками", не затрачиваясь на военные нужды и, как следствие, не неся бремя военных расходов. Европа, во многом, обязана Америке, ибо она была ей "поставлена на ноги" после Второй мировой Войны по плану Маршалла. Еропейские элиты, французские Ротшильды например, тесно связаны с американскими, да и военное присутствие США в Европе делают Европу, скорее, американским "вассалом", нежели
потенциальным российским "партнером" в геополитике.
  • DDD

  • 18 августа 2015 21:03
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 1212 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: stalin
[b]

Кроме того, критично относясь к Америке, Европа привыкла жить под ее зонтиком, что гарантировало ей защиту и возможность решать свои проблемы "чужими руками", не затрачиваясь на военные нужды и, как следствие, не неся бремя военных расходов.

Со всем соглашусь, кроме пожалуй того, что Европа не тратит на военные нужды.
" Большинство стран НАТО саботирует решение прошлогоднего саммита в Уэльсе и не собирается поддерживать военные расходы на уровне 2% от ВВП. Основные страны Европы и вовсе сокращают свои военные бюджеты вопреки угрозам из Вашингтона. В русле американской военной политики следуют только Прибалтика и Польша. В некотором смысле это настоящий бунт."
http://vz.ru/world/2015/2/27/731837.html
Желание России, это планы, далекой перспективы, в лучшем случае. Заигрывание с Европой, выглядит как авантюра. Можно было бы играть эти шахматные партии, если бы не война в зоне интересов России. Стремятся к сильному и доверяют тоже сильным, как показала практика...
  • stalin

  • 18 августа 2015 21:51
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.09.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 3253 комментария
  • 0 публикаций
^
Цитата: DDD
Большинство стран НАТО саботирует решение прошлогоднего саммита в Уэльсе и не собирается поддерживать военные расходы на уровне 2% от ВВП. Основные страны Европы и вовсе сокращают свои военные бюджеты вопреки угрозам из Вашингтона.



Может быть Вы не правильно меня поняли, но я об этом и писал:

критично относясь к Америке, Европа привыкла жить под ее зонтиком, что гарантировало ей защиту и возможность решать свои проблемы "чужими руками", не затрачиваясь на военные нужды

Так что с тем что:

Цитата: DDD
" Большинство стран НАТО саботирует решение прошлогоднего саммита в Уэльсе и не собирается поддерживать военные расходы на уровне 2% от ВВП.


Я не спорю.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости smi2.ru