Если твои противники перешли на личные оскорбления, будь уверен — ты победил

Когда я писал о репутации некоторых представителей несистемной оппозиции, активно «терроризирующих» мой родной город Азов, я предполагал, что часть из них отнесется к моим публикациям и последующим за ними заявлениям в правоохранительные органы весьма болезненно. Как правило, те, кто критикуют и «изобличают» сами не всегда восприимчивы к критике, особенно если она подкреплена некими неоспоримыми фактами.

То, что произошло в минувшую пятницу, превзошло все мои ожидания. Один из фигурантов моих журналистских расследований, местный медиа магнат Алексей Скляров, активный критик всех и вся, постоянно претендующий на титул «совесть нации», стремительно ворвался в эфир новостного выпуска и сорок с лишним минут рассказывал о том, какой я подонок и мерзавец. Досталось и другим жителям города – депутатам, чиновникам, общественникам и политикам, но я был гвоздем программы.

Удивительная позиция для человека, который еще совсем недавно так откровенно восхищался деятельностью АНО «Набат», наезжающего на местных предпринимателей. То есть, когда дружественные Склярову оппозиционные общественники «кошмарят» бизнес, не имеющий к нему отношения, он хлопает в ладоши и гонит в эфир исключительно однобокие материалы. А когда нашлись другие общественники, решившие проверить некие аспекты деятельности самого Склярова, он впал то ли в панику, то ли в бешенство, требуя защиты как минимум у ФСБ, сотрудники которого срочно должны урезонить заявителей и возбудить в отношении них уголовное дело по статье 141 УК РФ. Почему именно по этой статье, подразумевающей ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, я так и не понял. Наверное, всему виной юридическая безграмотность Алексея Склярова, который имел в виду статью 144 УК РФ - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но помилуйте, кто-нибудь из тех, кто посмотрел этот, без преувеличения мерзкий эфир поверит в то, что Скляров на самом деле журналист?

Виной всему представление, вынесенное сотрудниками Азовской межрайонной прокуратуры, которые при рассмотрении первого же нашего заявления нашли нарушения законодательства и потребовали расторгнуть договор-купли продажи, на основании которого к семейству Скляровых перешел участок площадью более чем 3 га, расположенный по адресу ул. Московская, 320. Да, да, речь идет именно о «Кантине» и о том самом участке, который купил внук Алексея Склярова, не по годам состоятельный парень, затем он оказался в собственности у дочери Алексея Склярова, сын подарил, а эксплуатирует его сам Алексей Скляров.

Судя по немногим внятным фразам, произнесенным в ходе данного «новостного выпуска», Скляров крайне возмущен тем, что кто-то вообще посмел проверить происхождение его благосостояния, и удивлен позицией прокуратуры, которая неожиданно для него рассмотрела заявление нормальных общественников по существу и нашла некие нарушения. Как я понял из дешифровки монолога Склярова, его трогать нельзя вообще, потому что он журналист и борец за правду, поэтому если у вас есть к нему вопросы, касаемо его бизнеса, то вы никуда не пишите, а просто приходите к нему на эфир, в ходе которого, заплатив 10 тысяч рублей, вы сможете спросить обо всем его лично.

Очень хороший сценарий, но вот только в данной ситуации Алексей Скляров как-то не выдерживает конкуренции с Азовской межрайонной прокуратурой, которая отвечает на все вопросы касаемо его имущества гораздо быстрее, качественнее, объективнее и делает это абсолютно бесплатно. Что касается меня, то подобное предложение мне не интересно от слова совсем, так как на данное «шоу пожилого человека» я не пойду даже при условии, что платить за участие будут мне.

К слову, я то же не совсем доволен решением прокуратуры, которая почему то во всех грехах обвинила Департамент имущественно-земельных отношений, ограничившись лишь возможным расторжением договора купли-продажи земельного участка. Я считаю, что данная схема, в ходе реализации которой семья Скляровых стала собственником данного участка, выглядит весьма сомнительно и не могла быть реализована без участия чиновников администрации г. Азова, в лице главы администрации и главного архитектора.

Представьте себе ситуацию – приходит во двор вашего многоквартирного дома человек, предприниматель, который хочет взять участок посредине двора. Показывает вам проект спортивной площадки, управдом уже подготовил все необходимые документы, все красиво, все во благо. Но после того как участок был передан предпринимателю, он делит его на два меньшей площадью, на одном устанавливает пивняк, на втором – уютные столики для отдыхающих. Управдом хлопает в ладоши, предприниматель утверждает, что закон им нарушен не был. Но вы то давали свое согласие на строительство спортивной площадки!

Примерно таким же образом отходил Никите Склярову участок по адресу ул. Московская 320. Глава городской администрации Игорь Щипелев сформировал участок под «объекты коммунально-бытового обслуживания» для школы и детского сада, выставил его на аукцион, провел публичные слушания, на которых главный архитектор города Сергей Гордов убедил горожан в том, что участок передается исключительно под объекты коммунально-бытового обслуживания, а после своим постановлением передал этот участок предпринимателю. Тот сразу разделил участок на два, поменяв при этом вид разрешенного использования. И вместо объектов коммунально-бытового обслуживания построил на одном из них сарай, на территории которого торгует вином и просроченным сыром, а на территории второго посадил виноградник и выкопал пруд. И самое удивительное, что разрешение на строительство данного сарая, а я имею полное право называть так сооружение, зарегистрированное как «складское помещение», выдал все тот же Сергей Гордов, который буквально за несколько месяцев до этого убеждал жителей Азова в том, что на передаваемом предпринимателю почему-то сразу в собственность земельном участке будут построены именно объекты коммунально-бытового обслуживания, необходимые для нормальной эксплуатации школы и детсада. Вот и ответьте мне, как вы считаете, был или не был нарушен в данной ситуации закон?

В общем, нам крайне интересно получить ответы на вопросы о том, какую роль сыграли в этой сделке Щипелев и Гордов, о том, как Россрестр умудрился разделить на два участка территорию, сформированную на основании проекта планировки и межевания, прошедшего через процедуру публичных слушаний, каким образом на ней появился сарай, и как теперь быть с объектами коммунально бытового обслуживания для школы, строительство которой намечено на 2022 год? Но данные вопросы мы не будем задавать Алексею Склярову, который за 10 тысяч рублей буквально готов петь соловьем, по причине того, что мы уже адресовали их Следственному комитету.